简单评价新西兰混合成员比例选举制度MMP的优劣

看新西兰网站的百科知识中有不少关于新西兰的混合成员比例选举制度的知识，以及这种已经在新西兰执行了二十多年的选举制度的由来。经过多年的运行，新西兰人对于这种选举制度拥有各种看法，有正面积极的，也有负面不赞同的，有希望这种制度继续的，也有恨不得MMP明天就被废除的。看新西兰网站尽量从客观的角度来简单评价一下这种选举制度的优势与劣势，至于各位看官们如何理解那就是百花齐放了。

新西兰作为移民国家，各种族裔的人口交织混居，人口成分越来越多样化，故而代表这个国家政治制度的国会也应该反应国民结构的变化。不少的新西兰人认为，混合成员比例制度 MMP 能够真正的反映民意；也有不少的新西兰人认为，这种制度让一些小党派能够获得与其地位不相称的权力和影响力；甚至部分极端的思想认为，MMP 是一种绑架民众的政治制度。

混合成员比例选举制度下，每个拥有选举权的选民，有“两张票”的选举权，一张投政党、一张投自己所居住的选区的议员（国会议员）。政党进入国会有两个方法，第一是自己的“党员”赢得所在选区，第二是这个政党能够获得全国至少百分之五的选票数量（通常只有国家党、工党、绿党、优先党有这种能力）。

当一个政党能够获得超过半数的选票的时候，就不需要“讨好”任何其它政党，独自执政即可。但是新西兰的国情又决定了很难有某个党派能够获得绝对多数，所以，联合执政的可能性很大是新西兰政府的最基本特色之一，这种特色，是几十年前新西兰人民的选择，但并不见得继续会再延续几十年。

MMP的劣势是什么？站长相信在2017年的新西兰大选中MMP的劣势尽显，看起来像是让政党之间更平衡、更透明、更公正的选举制度，最终却造成了选举结果出来以后，两周的时间内，无论是执政党还是在野党都不再作为，整个政府几乎处于“无人做事”的状态，而把所有的工作重点都转移向了一个人——–新西兰优先党的 Winston Peters。那么请问，由一个党，更精确的说，由 Peters 一个人，来决定下一届的新西兰政府是国家党还是工党、下一届的首相是比尔·英格里希还是杰欣达·雅登，这好像已经脱离了MMP的初衷吧？

看新西兰站长不是政客，所以用一句“放之四海而皆准”的话来总结MMP制度：其对错、正确与否，应该交给历史来评判。

百花齐放的新西兰政治 / image source: pixabay