奥克兰砌砖工向前雇主追讨欠薪，获赔57,917.84纽币
2023年1月，Hui Li进了奥克兰一家商业建筑公司当砌砖工。
合同写得清楚：时薪28纽币。
但是，真实的工资其实分成了两笔。
阴阳账本
第一笔走正规渠道。每个月大约160小时，按合同时薪进工资单，该扣的税扣，该记的账记。
第二笔在账外。超出160小时的部分，公司直接发现金，时薪也从28纽币降到了25纽币。
这些钱不进工资单，也不留记录。
这家公司叫Aubricks New Zealand Limited。
后来的调查发现，Aubricks和其他一些企业有安排：对方给Aubricks开发票，Aubricks借此拿到现金，再发给工人。
这样的日子，Li过了两年多。
离开之后，才开始算账
2025年3月，Li离开了Aubricks，去了另一家雇主。
随后，他把老东家告到了新西兰雇佣关系管理局（ERA）。
他想要回的东西不少：少付的工资、没给够的假期工资、一笔他认为公司承诺过的42,000纽币“组长奖金”，还有20,733.15纽币的推定解雇（constructive dismissal）工资损失。
Aubricks也没闲着，提出了反诉：说Li用了公司的车和工具，要他赔最高92,400纽币的“租赁损失”；又说他离职没有提前通知，再要6,048纽币。
公司还从他工资里扣了3,770纽币住宿费和186纽币的Site Safe证书费。
一个砌砖工，一家建筑公司，双方的账单加起来超过十几万纽币。
一笔一笔，谁对谁错
负责调查的ERA成员Robert Davies，把这堆账一笔一笔理清楚了。
关于那套现金安排，他的结论是：这种账外支付，加上公司没有保存合规记录，“并非孤立的行政失误”。
正因为没有记录，Li连自己到底被少付了多少都很难算清。
于是，Aubricks被判向Li支付52,717.84纽币的工资和法定假期欠款，包括正常工资、公共假日工资、替代假期、病假、丧假和年假工资；另外报销1,200纽币的工作油费。
但Li的诉求并非全部成立。
Davies认为，所谓“组长奖金”并没有可执行的持续协议；Li也不是被逼走的，而是为了换工作主动辞职。这两项被驳回。
公司那边同样落空。
车辆工具的“租赁损失”和离职通知的损失，Aubricks都拿不出证据。
至于住宿费和证书费，公司扣款前根本没和Li商量过，也不能扣。
那20%，是他自己的那一份
还有一个容易被忽略的细节。
仲裁支持了Li的个人申诉，认定他遭受了“不正当不利待遇”，判赔5,000纽币补偿。
可这笔钱最后打了八折，只剩4,000纽币。
原因是Davies认为，Li当时知道这是怎么回事，为了眼前能多拿点现金，选择了参与。
仲裁认为，这套安排是Aubricks“设计并操作”的，公司要负的责任大得多。
调查一开始，公司董事Wei Wu就被从个人被申请人中移除，最后被追责的只有公司本身。
10月29日，裁决正式作出。Li最终获赔57,917.84纽币，Aubricks有28天时间付清。
两年多的现金账，最后变成了一份写得清清楚楚的裁决书。
参考来源
