奥克兰邻居因围栏高度争执多年，法院裁定双方分担费用
奥克兰Herne Bay两户邻居，因为一堵围栏究竟应该建成1.8米还是2米高，争执多年，最终还闹到了地方法院。
而整场纠纷的费用，早已远远超过围栏本身。
建错了50厘米的围栏
案件涉及Sentinel Road上的两处住宅。
其中一处由Darryl Montgomery及其公司Three Holdings Ltd.持有，另一处由Kristina Leggett及其信托持有。
Montgomery在2015年买下房产后，被告知，两家之间的木围栏可能没有建在真正的地界线上。
测量后发现，围栏确实偏了，正确位置应该向邻居一侧移动约50厘米。
2021年，隔壁房产出售时，Montgomery还通知房地产中介，希望未来买家知道这一情况。
同年6月，Leggett的信托买下该房产。
之后几年，双方多次讨论重建围栏，但一直没有达成协议。
原本每人只需支付2013纽币
2024年底，Montgomery根据新西兰《1978年围栏法》（Fencing Act 1978）正式向Leggett发出通知。
方案是一堵简单的木质围栏，建在正确边界线上，费用由双方平摊，每人支付2013纽币。
但Leggett提出反对。
她认为新围栏会改变房产边界状况，对她造成不利影响，并提出围栏高度、采光和隐私等问题。
她甚至声称，新围栏可能带来高达10万纽币的相关费用。
双方最终谈不拢，Montgomery将案件告上地方法院。
最终只剩20厘米没谈拢
今年8月案件开庭时，Leggett已经接受围栏的位置和设计。
双方唯一主要分歧，只剩下高度。
Leggett希望围栏高1.8米，并表示为了妥协，可以接受1.9米。
她担心2米高的围栏会遮挡光线，并像一堵“墙”一样造成压迫感。
Montgomery则表示，在测量完成前，无法确定1.8米是否合适。
问题在于，Leggett此前一直拒绝让测量师进入她的房产。
法官David Clark因此休庭，让测量师入场完成测量。
结果显示，新围栏可以根据地形变化建设，最高达到2米。
法官：她一直在阻碍程序
Clark法官在判决中表示，他对Leggett的立场“很难理解”。
测量方案显示，新围栏实际上会比现有围栏更不显眼，而真正可能在隐私方面作出让步的反而是Montgomery。
法官还指出，根据奥克兰统一规划，Montgomery本来就有权建造最高2米的侧边界围栏，无需获得邻居同意。
他说，案件之所以被拖延，并需要进行两天庭审，很大程度上是因为Leggett拒绝让测量师进入房产。
法官表示：“我的强烈印象是，Leggett女士一直在故意阻碍整个过程。”
由于担心施工时仍无法获得配合，法院还特别下令，承包商可以进入Leggett的房产完成围栏施工。
5228纽币的围栏：一场极其昂贵官司
新围栏最新报价为5228纽币。
法院裁定，双方各自最多承担3000纽币的围栏费用。
但除此之外，Leggett及其信托还被判向Montgomery支付约5300纽币诉讼费用，并承担证人费等额外开支。
Clark法官在判决中感叹：
“为了20厘米的差异，法院用了两天时间进行庭审。”
他认为，这场官司持续如此之久，很大程度上其实是围绕费用，而不是围栏高度本身。
Montgomery没有透露自己到底花了多少律师费和专家费，只表示金额“相当可观”。
他说，事情原本非常简单。
旧围栏偏离真正边界约50厘米，而且已经腐烂老化，必须更换。
“法律已经规定围栏应该建在哪里、可以有多高，这些都写得很清楚。”
这场争议已经持续了五年半。不过，他说，双方关系现在似乎开始缓和。
“我正在努力恢复正常的邻里关系。她已经伸出了橄榄枝，我很欣赏这一点。”
“这种事情里，我不认为有任何真正的赢家。”
目前，Leggett已经支付法院裁定的相关费用。
新的20米长围栏正在施工，已经完成约75%。
Leggett则拒绝对此发表评论。
参考来源
