新西兰法庭口译仍缺培训与指导，学者呼吁完善制度
想象一下：你在一个语言不通的国家度假，被指控犯罪。
在决定你命运的法庭上，唯一能听懂你说话、能帮你发声的，只有一个指派的法庭口译员。
在新西兰，每年大约有10,000 场庭审需要口译服务。
对于移民来说，需要了解因为语言不通带来的风险——新西兰的法庭翻译，真的靠谱吗？
如果你不会英语，公正从何谈起？
最近，拥有法律与翻译双重背景的学者Tineke Jannink在Sunday Star Times发表了一篇名为《如果你不会说英语，司法公正从何谈起？》的文章。
她揭示出新西兰法庭口译行业的现状，这与每一位非英语母语的新移民都息息相关。
新西兰最近刚刚引入了法庭口译的最低认证标准。
但关于口译员在法庭上到底该怎么工作，官方不仅缺乏研究，也缺乏明确的指导。
Jannink在攻读博士学位期间发现了一个惊人的事实：
在她8年的法律学习和执业生涯中，口译员的角色竟然从未被讨论过。
她指出，新西兰的法庭口译长期以来处于“缺乏研究、缺乏监督”的状态。
官方指导 vs 现实操作：有很大的脱节
新西兰法庭口译通常有两种模式：
1. 交替传译（Consecutive）：说话者停顿，等翻译完再继续（官方建议的默认模式，为了防漏听）。
2. 同声传译（Simultaneous）：边说边翻（通常需要耳机等专业设备）。
然而，Jannink在法庭现场观察和采访后发现，现实情况远比规定复杂得多。
在实际庭审中，口译员不仅要用交替传译和耳语同传，还会用视译（翻译书面文件），甚至还有：
* “待命”模式：当当事人中英文混着说时；
* “不翻译”模式：法庭假定某句话不需要翻译时。
口译模式的选择，往往取决于庭审进行到了哪一步、时间效率以及各方的偏好。
虽然法官、律师和翻译经常“打配合”，但也存在翻译员没有得到充分配合、甚至被边缘化的情况，这让法庭的“公平性”大打折扣。
法官和律师缺乏培训，有时过度依赖翻译
为什么会出现这些问题？研究发现，根本原因是大家对“口译到底该怎么做”缺乏共识。
Tineke Jannink
最令人震惊的是，接受采访的所有法律专业人士（法官、律师）中，没有一个人接受过“如何与口译员合作”的专门培训。
在很多情况下，法官和律师只能现场依赖口译员自己提建议。
试想一下，把保障庭审公平的程序问题，全部压在一个翻译员身上，这是非常不合理的。
给移民的启示与呼吁
对于非英语母语的移民来说，语言障碍往往会放大面对司法系统时的无力感。
学者指出，法庭沟通极其复杂，不可能用一条死板的“规则”来规定口译模式。
但如果官方指南不接地气，法律工作者又没有受过统一培训，非英语母语者公平参与审判的权利可能会被严重损害。
为了确保不论语言如何，所有审判都能实现真正的公平，文章呼吁：
1. 必须为法律专业人士（法官、律师）提供更多关于如何与翻译合作的培训；
2. 官方需要持续完善法庭口译指南，不能让口译员在法庭上“孤军奋战”。
身在异国他乡，懂法、知法很重要，但确保你能“听懂”法律，同样重要。
希望新西兰的司法系统能越来越完善，让每一位移民在面对法律时，都不会因为语言不通而吃亏。
参考来源
