华人身陷建筑纠纷,房未盖好却被判付全款,全因忽略了这一条例

华人身陷建筑纠纷,房未盖好却被判付全款,全因忽略了这一条例
Photo by Etienne Girardet / Unsplash

在新西兰的建筑业里,不少华人朋友都在辛勤耕耘。

而在建房的整个过程中,其实有许多法律相关的细节值得每个人去了解,否则很容易会让人陷于麻烦的境况。

签订建房合同是每次工程之前必不可少的步骤,其中关于“付款”的细则,需要大家特别留意。

案例一:

华人A先生计划要建一套房子,合作的建筑商希望A先生签署他们的标准合同。

但这份标准合同里面要求A先生“需要在5天内回应付款请求(payment claim)”

问题来了,短短5天对A先生来说确实有点仓促,没办法在这么短的时间内做得到,那么A先生能更改他们的标准合同吗?如果能改的话该怎么改?

最后,怎么样才算是一个合适的付款流程呢?

MC律师事务所的汪君尊律师介绍,这里“付款请求(payment claim)”指的是承包商或供应商向业主提出的一份文件,里面需要详细列出了他们认为应该支付的金额,以覆盖已完成的工程进展、提供的劳务或材料等。

在双方同意的情况下,业主方是可以对合同中“回应付款请求”的细节进行修改的,但怎么改才容易得到对方首肯,如何制订合适的付款流程,就需要好好斟酌一下了。

案例二:

A先生在签合同的阶段没有看清楚合同细则,还是签下来了那份要求他在“5天内对任何付款请求作出回应”的建筑合同。

那么如果对方发来了付款请求,A先生是否必须在5天内付这笔钱?如果他在5天内没付钱的话会怎么样?

汪律师表示,如果签了合同,就必须按照条款去履行——不过“5天内作出回应”并不等于“5天内付款”。

举个例子,如果本来合同里约定好“屋顶建好了就付接下来的20%款项”,但建筑商在屋顶还未建好时,就发邮件向你请款,那么你就需要在“5天内通过邮件给对方予以回应”

而且回应的内容也十分讲究,不能打电话跟对方说约出来面谈,不能只回复说“是不是搞错了”“现在就要付吗”或者“好像不对吧”这类型的话。

案例三:

A先生的建筑商在工程进行了一段时间后,就某个阶段的施工提出付款请求。

A先生觉得,他们有些地方没有做好,那部分的钱不该现在付,得他们搞好了再给。

然而他一不小心耽误了时间,没有在5天内给对方回复“付款计划(payment schedule)”,后来建筑商发了“裁决索赔(adjudication claim)”过来催A先生付这份请款单的全款。

那么,A先生现在真的要付清付款请求里面的全部款项吗?或者他有什么其他回应的方法?

汪律师说,首先需要明确的一点是,如果我们对工程进度存疑,且没有及时回复,真的错过了这“5天”的话,在法律规定下确实是等同于我们需要付全款

但对于对方透过裁决索赔向你追款,她表示大家其实无需太慌张。

回到我们一开始提到的标准合同中“5天内书面回应”的条款。

根据《建筑法合同2002》规定,在该法案项下提交付款请求后的5个工作日内书面回应对方。

然而“5个工作日”其实是很短的一段时间,你可能还未来得及弄清楚实际情况,参考专业人士的意见,这5天就过去了,从律师的角度来说这可以算是一个“时间陷阱”了。

这也是为什么各位要在一开始谈合同时,就要和对方好好商量。

也就是说,如果合同里面没有规定“5个工作日回应”的话,法律上基本的回应时间就是20个工作日

所以要是没注明回应时间,你也是需要在20个工作日内给予适当回应。

此外,有些合同会写明“按周发账单”“按月发账单”或者“按工程进度发账单”,建筑商一方提供了服务之后就可以根据合同来发出付款通知,客户就需要按合同规定进行操作。

所以说这个法律程序也是在保护施工方。

另外,可能很多朋友都对“付款计划(payment schedule)”到底是什么还不太清楚。

汪律师介绍,“付款请求(payment claim)”是施工方给业主发的文件,而“付款计划(payment schedule)”则是业主需要给施工方回复的文件。

“付款计划(payment schedule)”通常需要清楚地列出每个进程阶段应支付的金额,以及其所依据的合同条款、工程进展和其他适用的信息。

举个例子,假如款项报批上说已经完成了工程5/5的工作量,但业主只看到3/5,另外的2/5还未完成。

这个时候业主就需要在付款计划上写明,“另外那2/5什么时候完成,我就付这2/5的款项”

汪律师指出,只要是书面的回复,就算写的是中文也是可以的,最关键的其实是“在规定时间内以书面沟通”

汪律师表示,建筑法有一个非常简单粗暴的原则,就是要求“先付后争(Pay now argue later)”

这方面的底层逻辑其实是——避免工程的资金链断裂,导致出现建筑公司倒闭或者到处烂尾楼等情况。

也就是说,就算工程过程中出现问题或者瑕疵,法律上都能够完整地追溯,到时候该修的修,该赔的赔,都可以通过法庭或仲裁来解决。

汪律师建议,各位如果是付钱请人提供服务的话,就要在“付钱”这件事上小心再小心,以免耽误了自己的项目。

本文旨在提供一般性信息参考,不构成任何形式的法律建议或意见。文章内容仅适用于新西兰法律环境,具体情况可能因个案而异。如需专业法律咨询,请务必联系持牌律师或相关法律机构,以获得针对您个人情况的法律建议。本文作者及发布方不对因依赖本文内容而采取的任何行动或决策承担法律责任。

Read more

新西兰“反移民大游行”计划强登北岸大桥

新西兰“反移民大游行”计划强登北岸大桥

周六(1月31日)奥克兰将迎来一场高度敏感、备受关注的事件。 争议性团体Destiny Church领袖Brian Tamaki公开表示,尽管官方已明确拒绝批准,他们仍计划在周六发起名为 “Bridge to Better” 的集体行动。他表示路线涉及奥克兰海港大桥。 他预计,参与人数可能达到“成千上万”。 Tamaki称,他的行为完全符合法律规定,因为这不是像“奥克兰马拉松”那样的活动,而是一个“protest”,在新西兰,法律上这“不需要批准”。 “我们将行进, “而新西兰警方有责任保障游行顺利进行。 “若他们拒绝履行职责,若他们继续采取双重标准、选择性执法和幕后干预…… “我们将彻底终止与他们的所有沟通。句号。” “争夺大桥的战斗已经开始, “我们不会退缩。”他向他的徒子徒孙们喊话。 这一表态,直接引发警方与交通部门的高度警惕。 交通部门:安全风险无法接受 新西兰交通部NZTA向媒体确认,已正式拒绝由Freedom and Rights Coalition提交的相关申请。 NZTA理由非常明确:该组织提交的交通管理方案未能达到海港大桥的安全标准。 交

By 新西兰生活快讯
新西兰滑坡遇难中国公民身份确认:71岁外婆,来新西兰带孙

新西兰滑坡遇难中国公民身份确认:71岁外婆,来新西兰带孙

警方确认,1月22日凌晨发生在陶朗加Pāpāmoa地区Welcome Bay Rd的致命山体滑坡中,遇难的是10岁的男孩Austen Keith Richardson,以及他71岁的外婆Yao Fang。 “上海出生,马上要读7年级了” 山体滑坡发生在凌晨4点左右,整栋房子被泥石吞没,另一名家人重伤。 Austen的父母Keith和Angel在声明中说,祖孙感情非常深,Austen从小就亲昵地叫外婆“奶奶(Nai Nai)”。 Austen在上海出生,爸爸是新西兰本地人,8个月大时随父母回到新西兰生活,外婆此后长期在新西兰陪伴他们。 他刚从Arataki School的蒙特梭利班毕业,就已经被Bethlehem College录取,本来这个学期就要读7年级了。 家人形容他对音乐和机械都特别有天赋,爱拼乐高、骑摩托、玩宝可梦、解数学题,说一口流利普通话,也一直为自己的中国背景感到自豪。 “那天本该去上音乐课” 家人的声明透露了更多细节。 Austen的外婆Yao Fang在中国时是一位建筑师,独自抚养女儿长大,来到新西兰后,她爱这里的自然,帮家里种菜、养鸡,也常和家

By 新西兰生活快讯
新西兰“最强老赖”拒缴地税18年,借口绝了

新西兰“最强老赖”拒缴地税18年,借口绝了

新西兰一名男子,18年不交地税还很有理。 说自己的房子是“使馆” 这名男子叫Rewi Gregory,今年74岁,住在怀卡托Ngāruawāhia River Rd上一栋1940年代建成的一居室小房子里,占地约1000平方米。 在他的院子里,插着一面旗帜,围栏上还挂着一块牌子,写着这里是Embassy of Te-Moana-Nui-a-Kiwa,也就是“太平洋使馆”的意思。 Gregory自称是这座“使馆”的大使,和伴侣Clare、一只叫Blondie的西施犬,以及几只鸡一起生活在这里。 18年一分钱地税都没交 Gregory从2007年获得这处房产以来,从未向怀卡托地区议会缴纳过地税。 他说,自己拒绝缴费,是因为认为这块土地被错误归类为普通永久产权土地,而实际上应属于毛利习俗土地。 如果被认定为毛利习俗土地,就可以免交地税。 Gregory表示,这块土地是在2007年按照毛利传统习俗赠送给他的,一直被用于文化用途,比如制作独木舟、举办社交和文化活动,甚至也曾服务于毛利王室相关活动。 市议会告上法庭 不过,市议会在2022年将他告上法庭,当时他累计欠缴的地

By 新西兰生活快讯
“硬拉孩子去洗手”,新西兰幼教饭碗不保,还被罚2万

“硬拉孩子去洗手”,新西兰幼教饭碗不保,还被罚2万

最近新西兰一名学前教育老师Kaaren Stewart,因为六年前上课时的一些出格行为,卷入了一场长达六年的诉讼中。 如今事情终于有了结果。 事件经过 当时她任职于北帕默斯顿的Alphabet Academy Cloverlea幼儿中心。 根据裁决文件,事件当天,孩子在上垫子课时未按要求坐好,Kaaren抓住他的手腕并拉扯,迫使他坐下。 随后在午餐前过渡阶段,孩子再次站起,她又一次抓住他的手腕将他拉回座位。 之后,孩子拒绝去洗手间洗手,Kaaren被另一名教师看到抓着孩子的手腕,将他往洗手间方向拉。 一名当时在洗手间的教师目击孩子哭喊着跑进来,Kaaren紧随其后。 随后,她又在孩子持续哭泣的情况下,将其拖行数米回到用餐桌旁,并对其大声呵斥。 孩子情绪明显受到惊吓,向另一名老师哭诉:“Kaaren弄疼我了。” 当日,教师填写了事故报告,记录了垫子课和洗手间的两次事件。 当晚,孩子母亲发现孩子手腕出现红痕,随即联系幼儿中心询问情况。 当事人否认指控 Kaaren否认存在不当行为,称孩子是自行移动,并未被拖拽。 她表示同事的指控让她感到震惊,认为存在“代际沟

By 新西兰生活快讯