新西兰员工雇佣协议中的竞业条款

competition-agreement

竞业条款,competition agreement,它是新西兰的公司在与员工签订雇佣合同中,可能会出现的一个条款。竞业条款主要阻止员工在离职后,跳槽到可能影响其前雇主业务的同类型企业中工作,或者开设一个与前雇主的业务相似的公司。其实,从法律上来说,更合理的说法应该叫做 restraint of trade。

在新西兰,许多行业细分领域“都很小”,比如保险、金融、法律等等,跳来跳去就那么几个企业,客户也就那么多,为了保护自己的利益不被伤害,雇主在与雇员协商后,可以同意在雇佣协议中加入竞业限制条款。这些条款旨在通过限制员工在为该雇主完成工作后的业务活动来保护企业的商业敏感信息,或者防止员工“带走客户”等等(虽然带走客户这个事情其实防不住)。它们通常仅限于特定的地理区域(比如,就在奥克兰的同类企业),并且仅在员工工作结束后持续特定的时间段(通常是一年)。

竞业条款有两种主要类型:

  • 非竞争 non-competition – 前雇员被禁止在与其前雇主业务类似的领域工作
  • 非招揽 non-solicitation – 允许前雇员在相同或类似行业从事另一份工作,但不得就其新业务与其前雇主的客户联系

举例说明:

  • 限制前雇员在一段时间内与前客户合作
  • 限制员工在同一行业工作一段时间以保护商业秘密
  • 限制员工在从事主要工作的同时从事同一行业的次要工作
  • 阻止雇员在与前雇主合理地理距离内从事同一行业的另一份工作

如果您打算经营或加入与前雇主竞争的企业,强烈建议您就竞业限制条款寻求专业独立法律建议。但是请注意,如果你签字了,那么表明认可该竞业协议在你的雇佣合同中的存在,则你必须按照其中的条款遵守离职后的就业行为;除非该条款可以在法庭上因为“无法执行”被推翻(后文有解释)。

如果雇主希望在未来限制员工变成自己的“竞争对手”,则必须在雇佣协议中明确规定竞业限制条款;但是,即使雇佣协议中有这样的条款,也可能无法执行。这是因为,竞业条款的条件是否合理非常重要。

竞业限制条款是否可执行?

考虑竞业限制条款是否可执行的一些因素包括(竞业条款必须对双方公平,并且不超出常理):

  • 前雇主是否有应保护的商业利益。竞业条款不能简单地保护雇主免受竞争。他们必须具有需要保护的严重商业利益,例如:
    • 生意联系或者往来
    • 某个秘密的过程或者流程
    • 机密信息
    • 对前客户等的强大影响力
  • 限制所述活动是否合理。限制不得不合理地阻止员工在其工作领域谋生
  • 限制期限是否合理:
    • 通常竞业限制会持续几个月?
    • 任何超过 12 个月的期限都是不合理的(极少数领域有例外)
    • 法院在决定时间段是否合理时也可能会考虑工作的长度
  • 限制的地域或人口限制是否合理。竞业条款可能仅限于特定区域或一群人(例如前客户)。例如,竞业条款可能会限制员工在其前雇主业务范围内同一个城市工作,或可能阻止员工与前客户合作或试图吸引前客户
  • 雇员的职位。员工必须担任相关职位才能对前雇主的威胁,比如说,保险公司的 Broker 跳槽到竞争对手公司去做清洁卫生,虽然公司形成竞业,但是岗位完全不会
  • 员工工作结束的原因,例如,如果员工被无理解雇,竞业条款可能不再适用。如果员工被正当解雇,竞业限制条款仍可能适用,具体取决于条款的措辞
  • 是否因为竞业条款的存在,在员工离职的时候,给予雇员公平补偿

如果竞业限制条款不合理会发生什么

如果雇佣合同中的竞业条款不合理,就业关系局或就业法庭可能会声明该条款不能强制执行,因此雇员不必遵守。

法院还有权修改合同以使竞业条款的限制变得合理。

比如,要求两年内不得同业竞争,就是不合理的;或者说,在辞职后,要求你在全新西兰范围内都不得从事同样岗位的工作或者运行同类生意,就是不合理的;再或者,一些完全不敏感的行业,非要加一个“竞业协议”,也很扯淡,比如说,你在麦当劳做汉堡,跳槽到肯德基去炸鸡块了,虽然都是快餐,但是麦当劳让你签署竞业协议就很搞笑了(举例说明而已,麦当劳请别当真)。

使用前雇主工作岗位中的机密信息

即使员工的雇佣协议没有包含特定的竞业限制条款,他们的雇主也可以阻止他们以可能影响雇主业务的方式使用某些高度机密的信息。

一般情况下,雇员都会记得在前雇主的环境下的一些信息,这是下意识的;但员工不应该写下并刻意记住业务信息以用于其他工作。一般技能也可能不是机密技能,但如果员工已经学习了雇主特有的特定技能或技术,那可能是机密的。

受保护的机密信息示例:

  • 客户名单
  • 详细的会计信息
  • 客户详细信息列表
  • 客户想要什么的
  • 客户调查结果
  • 促销信息
  • 产品配方的价值

如果员工违反竞业限制条款会发生什么?

如果员工违反竞业限制条款或泄露、滥用前雇主的商业机密信息,雇主可以向雇佣关系局申请禁令,禁止员工继续此类活动。

雇主也可以要求赔偿,以弥补他们可能因违约而遭受的任何损失,以及对违约或违反诚信义务的处罚。

更可怕的是,一些很小的行业领域,一旦雇员因为竞业协议违规而被前雇主追责,那么这个人在行业里的声誉也就完蛋了。谁敢雇佣一个未来会跳槽马上来和自己的生意竞争的雇员呢?

competition-agreement

Read more

最近,新西兰这类生意越开越多

最近,新西兰这类生意越开越多

6个月前,Harry Arnott把自己的健身房会员从一家每周15纽币的24小时健身房,换到了基督城的IHF Health Club,每周费用涨到了接近70纽币。 25岁的他却觉得物有所值。 这是一家豪华的健身房。 在IHF,柔软干净的毛巾随便用,不收额外费用。 洗手间一尘不染,装修高级,还配有高端品牌Ashley and Co的身体护理用品。 休息区像一家健康主题咖啡馆,大家可以聊天、社交,吃的是健康轻食。 训练后,还能泡桑拿或冷水池放松恢复。 “这让健身变得更有吸引力,而不只是一个你硬逼着自己去锻炼的地方。” Arnott说,他是一名律师,几乎隔天就会去健身。 IHF Health Club是新西兰以及海外正在兴起的一类“精品健身房”的代表。 这类健身房主打的是体验、社交和心理健康,而不仅仅是运动本身。 在生活成本压力越来越大的时期,精品健身馆崛起有些出人意料。 虽然人们完全可以选择去公园、在家运动,但精品健身馆卖的不只是“健身”,而是一种生活方式,尤其受到年轻人的青睐。 新西兰各大城市纷纷开出不少这类健身场所。 比如,奥克兰Redroom精品健身/身心

By 新西兰生活快讯
华人在新西兰非法行医被抓,“价格便宜”

华人在新西兰非法行医被抓,“价格便宜”

当警方和卫生部官员突袭一家地下牙科诊所时,Chenglin Li正在为病人拔牙——而他不是新西兰持牌牙医。 许多人因为付不起高额的正规牙医费用,而找到了他“救急”,然而,天网恢恢,终于有当场被抓的这一天。 上周四,Chenglin Li非法行医案在在奥克兰地方法院审理。 他的律师代表他承认多项罪名,包括:冒充注册牙医、从事受限医疗行为、使用X光设备以及造成公共危害等。 此前,他已承认非法持有处方药罪。 今年5月15日,警方与卫生部联手突袭Li的“诊所”。 当他们闯入时,Chenglin Li正给一名病人拔牙,旁边还有几名患者在等待。 警方突袭时,患者嘴里还插着钳子。 警方立即制止了他,随后由一名注册牙医在现场完成拔牙。 这间在奥克兰搭建的简陋牙科手术间,三年来为上数百患者注射麻药、做根管治疗,并使用自购的X光机拍片。 调查发现,Li使用的手持X光机型号为“Runyes Ray 98”,售价约4200纽币。 警方还在屋内查获九本笔记本,记录了2022年9月至2024年5月间共325次诊疗。 2023年10月,新西兰牙医委员会向卫生部举报Chenglin Li非法行

By 新西兰生活快讯
奥克兰男子帮房东赶租客,“本想唬人却被反杀”

奥克兰男子帮房东赶租客,“本想唬人却被反杀”

一起源于租房纠纷的冲突,最终演变成一起命案。 一名奥克兰演员在帮房东“解决麻烦租客”的过程中,被当场刺中颈部身亡。 演员介入租房纠纷,不幸身亡 去年8月31日,奥克兰Mt Wellington的一处联排别墅内发生致命冲突。 40岁的演员Finauga “Lee” Faatoia当时穿着军装、手持刀具闯入租户家中,打算强行驱赶一对拒不搬离的租客,结果反被刺中颈部,当场身亡。 现场情况极为惨烈,男租客持刀反击,刺中Faatoia颈动脉后,和女租客一起将他拖到露台上,并多次刀刺Faatoia身体,还用脚猛踹其头部。 女租客当时还被目击大喊:“打他!打他!” 目前,这对男女已被控谋杀罪,在奥克兰高等法院受审。 两人坚称因为Faatoia闯入时全副武装、主动发动攻击,他们的行为只是自卫。 房东请“帮手”,演员误入险局 这起案件的起点,是一场混乱的租房纠纷。 房产经理Rebecca Allcock在庭上作证称,她管理的这套Tomuri Place房子,租户已经拖欠租金数月,还经常吸毒、行为暴躁。 她说,这两名租客经常上锁封门,不让其他室友进出,还频繁查看监控,疑心重

By 新西兰生活快讯
奥克兰华人合伙建房,“靠口头约定分账”,如今法院禁止出售

奥克兰华人合伙建房,“靠口头约定分账”,如今法院禁止出售

奥克兰一栋原本被法院禁止出售的房子,却被公开挂牌售卖。 而这场“违规卖房”风波,涉及的正是两方昔日的华人合作伙伴。 房子被法院禁止出售,却依然挂牌上市 今年6月,奥克兰Glen Innes的一套两居室联排别墅悄然出现在房产网站上,广告上写着“近乎全新、宽敞时尚”,标价约78万纽币。 但问题在于——业主没有合法权利出售这套房子。 这套位于Taniwha街的房产,早在去年就被加上了一份“限制出售”的法律警示(caveat)。而在今年初,法院也正式裁定,这份警示不得撤销。换句话说,业主在法律上没有资格出售该房。 然而,尽管有法庭禁令,房产仍被挂牌上市。 业主是前Barfoot & Thompson中介Limei Lin,也称Leah Lin,这一举动如今也让她成为新西兰房地产管理局(REA)投诉调查的对象。 Lin坚称,自己当时认为有权挂牌,并表示此事背后有“被前合伙人持续骚扰”的复杂恩怨。 从合作伙伴到法庭对手 这场纠纷的根源要追溯到2021年。 当时,奥克兰投资人Zhengxi Hu(英文名Nic)

By 新西兰生活快讯